工行北京分行以债务催收公告形式，在中国高等教育学生信息网上将1200余名拖欠助学贷款的违约借款人的个人信息公布于众。这是工行首次公布这些学生的个人信息，其中详细地包括学生姓名、身份证号码、联系方式等，这些学生的名字今后将进入信用“黑名单”。据悉这些拖欠贷款的学生大部分来自贫困的西部和内陆地区。
同时，工行广州分行也以同样的方式贴出催债公告，名单长度不亚于北京分行。（19日《北京晨报》）
热门话题观点交锋
A 面
擅自公布有如滥用私刑
□樊艳兵
对此前竞相给大学生办信用卡可能导致的风险，银行显示出前所未有的自信：大学生综合素质高、就业前景好，是银行潜在的优质客户。而对部分学生拖欠助学贷款，银行又史无前例地慌了神。
银行的这种做法，有一把重要的“尚方宝剑”———为有效控制贷款风险，教育部决定对违反国家助学贷款协议的学生实行新闻媒体公示制度。然而，该“尚方宝剑”本身的合法性就值得怀疑，姓名、身份证号等信息涉及个人隐私，而教育部门并非司法机关，在没经欠贷学生的允许和授权下，是无权公告送达的。
这些涉及个人隐私的信息可不可以公告呢？完全可以，但必须满足两个不可或缺的先决条件：一是进入法律程序，如公安机关开始侦查通缉、法院进行受理审判；二是由有权部门实施，如公安机关发布通缉令、法院发布公告送达。除此外，未经相对人的同意，任何人或组织都无权公告或发布相关信息。
况且，即便是法院的正式公告送达，涉及较多的也只是案由、答辩期、出庭地点、时间等无涉个人隐私的信息，而在涉及个人隐私的信息上，公告中仅出现受送达人的名字，其余一概语焉不详。
在没有进入任何法律程序的情况下，银行即自行对欠款学生展开大规模的“网上追逃”，其公告送达的内容甚至比正规法院公告送达涉及的个人隐私还多，这无疑是无视法律和人权尊严的私设公堂和滥用私刑。（作者系湖北职员）
B 面
更应曝光高校违约欠贷
□大丫山
单就诚信而言，银行的做法实在无可厚非；但结合到银行的待客之道来看，则未免有失妥当和公平。
漠视和缺乏诚信之人，并不只是欠贷的大学生，还有对大学生负有栽培责任的高校、对社会具有导向效应的政府（部门）及其官员。目前，一些高校不仅从财务核算上来看已经破产，从实际运行上看，也已陷于困境，甚至每年连付银行利息都成问题。还有一些政府（部门）及其官员，在政绩、利益等的驱使下，贷款盖豪楼、搞项目，却无钱还贷。
如果银行真有一副拯救诚信的姿态，就应该正本清源，从不同程度导致大学生不诚信的不诚信客户入手，而不只是针对大学生开炮。一种必然影响到他人终生信誉、借贷可能性乃至社会地位等的契约式制约，必须体现出足够的正当性、公平性和合理性。绝对的不公平、不合理必然导致绝对的伤害。毕竟，社会公正，不是只针对部分人，而是针对全体公民。
有鉴于此，还是请银行在对待违约欠贷的大学生时，谨慎些，宽容些，更要有公平、公正的待客之道，不要对权贵、大亨的违约行为百般依从，而对大学生这样的弱势群体横眉冷对。如果这些大学生因为银行的彻底封杀而失去了就业乃至生存的机会，以后银行还能去找谁买单？毕竟，大学生可不像高校、政府官员等那样，有政府及纳税人共同替其及时买单的。 （作者系成都职员）
C 面
应该适用个人破产制度
□邹云翔
信用社会应给那些失败者重新起步的机会，对那些确实无力偿付助学贷款者，应该适用个人破产制度，以保证人之为人的尊严。
对社会公布个人信息、上人民银行征信系统的黑名单、提起司法诉讼等，体现了银行对失信者毫不容忍的态度。但信用社会的建立，信用立法能被广泛接受，从国外来看，一个重要因素就是在这样的信用法律体系中，权利是得到充分保护的。一个大学生在步入社会之初，或因客观，或因主观因素，就遭遇如此严厉的惩戒，其恰当性本身就是令人质疑的。
失信惩戒机制主要有5类：行政性惩戒、监管性惩戒、市场性惩戒、社会性惩戒和司法性惩戒。对大学生助学贷款失信，银行其实是将所有的手段都用上了。其实，只要认真地采用其中的一种手段，就足以让那些有能力还贷者还贷了。多种手段的重复使用，则是过度的且又有害的，特别是公布个人信息的社会惩戒，因为影响了个人的隐私与个人自由而更令人感觉到不安。
我们视建立信用制度为向世界接轨的一个重要步骤，但不要忘记，那些发达国家也没有将信用置于绝对高度。他们为让失败者拥有重新起步的机会，设立了个人破产制度，最大限度地避免个人失败变成终生的被动。这样的制度值得我们借鉴，从而让那些文化上学有所成，但经济上失败的大学生拥有重新起步的机会。 （作者系江苏公务员）
D 面
贷款与助学分离如何？
□王军荣
助学贷款的公益性不言而喻，因为有那么多的贫困大学生需要它，没有了它，将使许多大学生不能迈进大学校门。然而，不能如期还贷的困局也使各商业银行不愿再审批新的助学贷款，能拖就拖。不少银行干脆就停止了这项业务。
其实，单方面抱怨那些大学生不守信用，也是不合理的。尽管有些大学生有还贷的能力，他们却故意不还，但这毕竟是很少的一部分，绝大多数是无力还贷，只好逃避。像工行北京分行这次公布的拖欠贷款的学生大部分来自贫困的西部和内陆地区。或许他们现在的生活正陷入困境，你让他们如何如期还贷？
之所以有这么多的大学生不能如期还贷，固然有个人信用机制缺失的原因，更主要的还是助学贷款的先天性错位。
首先，我们将助学贷款是当作困难补助来做，是给贫困生贷款。如果定位为困难补助，就带有救助、公益的性质。有不求回报的本义；可是助学贷款却又是一个商业贷款，由商业银行操作。作为银行来说，它的钱不是国家白给的，不是财政的钱，是老百姓的存款。定位的先天性错位，再加上贷款对象的经济力弱，也就导致尴尬的困境。从实质而言，拿助学贷款补助贫困学生，解决贫困学生的问题并不合适。贷款的归贷款，补助的归补助。如果贷款是针对所有学生的，恐怕结果是完全不一样的。
贷款不与助学挂钩，如何？
（作者系浙江教师）
|
