把全国人民吓一大跳的“纸箱馅包子”事件，已被证实是假新闻———是由北京电视台生活频道《透明度》栏目组的临时人员訾某一手炮制的。（19日《北京日报》）
　　证实了这条新闻是虚假的，并没有让我们解除对食品安全的担忧，反而让我们增加了对信息安全的烦恼：如何才能保证获得的新闻是真实的？訾某为什么会热衷于炮制假新闻？为什么如此不在意职业荣誉？毫无职业道德感？
　　关于訾某的情况，我们所知不多，但“临时人员”4个字揭示了他的生存状况和心理状态：他和电视台之间的关系，是一种相互都不承担太多责任和义务的临时关系，这大大降低了他制作假新闻的成本———如果假新闻侥幸成功，则自己可以名利双收；如果被揭穿，则无非是换一个地方继续临时而已。当然，这次要追究他的刑事责任了，这可能是他所没有想到的。
　　但问题的严重性在于，生存状态和訾某相类似的新闻从业人员，恰恰是目前国内新闻界的主力队员。2003年3月至4月，中国社会保障杂志社和中华传媒网联手在全国对“媒体从业人员社会保障状况”进行调查，结果可用“触目惊心”来形容。调查发现，调查对象中的60.3%未与单位签订劳动合同，明确签订劳动合同的只占36.9%；在所在单位没有办理社会保险关系的人员占到61.4%。在婚假、产假、探亲假、病假、带薪休假中，一项都不享有的有47.8%。女性明确无产假的占女性总数的63.6%，从没有得到过加班工资的竟占71.2%。调查结果明白无误地告诉我们：媒体普遍不重视自己从业人员的福利保障，很多媒体从业人员连国家劳动法规定的基本权利都无法享受。
　　媒体为什么要把自己的从业人员置于如此尴尬的境地？除节约成本的考虑外，让从业人员时刻处于危机中，以“激励”他们努力工作也是一个重要原因。但站在从业人员的立场上看，这样却摆明了媒体同自己短期合作的意图大于长期共同发展的愿望，媒体既然不能提供安全感、归属感和认同感，那么自己也就不必为它承担过多的义务，只须充分利用这块牌子追求自己的利益最大化就行———如果大家都是这样一种心态，那么出现“纸箱馅包子”这样的假新闻，其实就是时间问题。
　　我这样说，决不是要为訾某的无良行径开脱，而是说，我们要透过这一事件，看到我们在制度安排方面存在的缺陷。诺贝尔经济学奖得主诺斯教授曾说过：人的行为无非是对制度的本能反应罢了。而在我看来，归属感和认同感才能为一个人提供最持久、最稳定的激励。
　　媒体从业人员喜欢借用英文n e w s 的谐音，戏称自己为“牛”———现在到了关心一下“牛”们的生存状况的时候了，即便仅仅是为了信息安全！